Bienvenido a la página no oficial del
Sindicato Único de Trabajadores y Empleados al Servicio de la
Universidad Autónoma del Estado de México.
[DODA-SGC] [Madres Solteras] [SUTESUAEM]  [Materias de Estudio]  [SPCU] [Diplomado SPC]  [Documentos SPC]  [Foro Permanente SPC]  [Enlaces SPC] [PRONAD-SIIA] [Enlaces] [Lo Nuevo] [Propósito] [Chat] [Viajeros] [Mis Viajes] [Correo] [Búsqueda] [Registro] [Curriculum] [Fotos] [Música]

En el Bicentenario de la Independencia de México y el Centenario de la Revolución Mexicana
¿Qué festejamos?

Pobreza y Riqueza en México y América Latina

Por José Antonio Contreras Camarena.

A continuación reproduzco textualmente el artículo de nuestro profesor Dr. John Scott del CIDE, publicado en Noviembre de 2003, quien nos impartió cátedra en el Diplomado de Políticas Públicas para el Desarrollo Social en México en el Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE), denominado:

Desigualdad de Oportunidades y el Fracaso del
Proyecto Redistributivo en México.

En una cita famosa, Alexander Von Humboldt calificó el México que observó en 1803 como “el país de la desigualdad; acaso en ninguna parte la hay más espantosa en la distribución de las fortunas”. Dos siglos más tarde, México sigue figurando entre los países más desiguales del mundo. En contraste con aquel investigador pionero, hoy contamos con la información necesaria para ofrecer este juicio comparativo con relativa certeza: México presenta la decimotercera distribución más desigual entre 111 países, según el Reporte de desarrollo mundial 2003^[1].

Mientras el 10% más pobre de la población participa en cerca del 1% del ingreso nacional, el 10% más rico percibe cerca de 40% del ingreso, y el 1% más rico percibe el 10%. Esta polarización se observa no sólo en el ingreso, sino en las condiciones que determinarán –desde el momento mismo de su nacimiento- las oportunidades económicas y de vida de las personas. La probabilidad de que un joven mexicano de 16 a 18 años asista a la escuela es hoy apenas de 23% en el decil más pobre, pero casi 90% en el más rico. Si este joven es indígena deberá enfrentar además una probabilidad 60% mayor al promedio nacional de ver a sus hijos morir en su primer año de vida, y si es mujer, una probabilidad tres veces mayor de morir al dar a luz. Si nuestro joven habitara en el municipio de San Martín Huamelulpan, Oaxaca, tendría que aceptar una tasa de mortalidad infantil equivalente al promedio nacional de hace más del medio siglo y 11 veces mayor a la tasa actual del municipio de San Nicolás de los Garza García, Nuevo León, una brecha similar a la que separa a Bangladesh de Estados Unidos.^[2]

Contrastes de tal magnitud en las oportunidades de vida más elementales de las personas resultan intolerables en cualquier circunstancia, pero son especialmente desconcertantes dado el origen revolucionario del Estado mexicano.

Desde la visita de Humboldt, el país vivió dos procesos fundamentales de construcción nacional y transformación política -la independencia respecto de la Corona española en 1821 y la Revolución mexicana un siglo después provocados en gran medida por la concentración de la tierra como principal activo productivo.

Ciertamente ninguno de los otros países contemporáneos con altos niveles de desigualdad –principalmente en América Latina y África- experimentó una revolución social comparable en antigüedad, escala y profundidad.

El régimen posrevolucionario que logró consolidarse finalmente, y que logró sostenerse en el poder el resto del siglo XX, fundó su legitimidad y su permanencia en el poder –en ausencia de instituciones y prácticas democráticas- en dos ofertas principales:

1. un orden institucional capaz de mantener la estabilidad política y social, con crecimiento económico sostenido, y

2. la implementación del proyecto redistributivo emanado de la Revolución mexicana.

El éxito político de este régimen fue excepcional en América Latina y en buena parte del resto del mundo en el violento siglo XX. Aunque el crecimiento con estabilidad fue interrumpido abruptamente en 1982, su sostenimiento por cerca de cuatro décadas fue igualmente notable. En contraste, la persistencia de las brechas mencionadas –a pesar de un prolongado proceso de reforma agraria y de la amplia participación del Estado en la provisión de servicios sociales- sugiere un fracaso de origen en la implementación del proyecto redistributivo.

[1] Banco Mundial (2003a).

[2] La base internacional más completa de índices de desigualdad económica de los países es la de Deininger y Squire (1996), y su versión más actualizada puede encontrarse en la página electrónica del Banco Mundial. Las cifras de desigualdad económica y educativa reportadas para México provienen de la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares 2000. Las brechas de salud provienen de las SSA (2001), y la comparación internacional de mortalidad infantil, del Banco Mundial (2001).

Sin pretender cuestionar la riqueza, sino más bien la redistribución de la misma en nuestro régimen, podemos observar que mientras de acuerdo a las cifras de CONEVAL (Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, creado en el 2004 para medir la pobreza en México) nos dice que en 2008 había 47.19 millones de personas en pobreza multidimensional; en contraste, la revista Forbes acaba de publicar que el magnate mexicano Carlos Slim Helu es el hombre más rico del mundo superando al anterior número uno Bill Gates con 500 millones de dólares. Ver más aquí.

Respecto a la adición del nombre a la UAEM del Lic. Adolfo López Mateos, la pregunta es ¿No sería preferible adicionar el nombre de:
Ignacio Ramírez Calzada "El Nigromante"? Ver más aquí.

Gran Mañana Deportiva y Recreativa

El H. Ayuntamiento de Toluca y la asociación de madres solas y grupos vulnerables para el desarrollo social "Por un trato más digno yo madre soltera aquí estoy A.C." Invitamos a la Gran Mañana Deportiva y Recreativa el 8 de Noviembre de 2009 a las 10 hrs., en el Parque Vicente Guerrero, para mas información haz click en el siguiente enlace:

•  Gran Mañana Deportiva y Recreativa el 8 de Noviembre de 2009 a las 10 hrs., en el Parque Vicente Guerrero ubicado en Av. Morelos poniente y Av. Vicente Guerero a un costado de la clínica del ISSEMyM.

Mensaje al Comité Ejecutivo 2009-2013

Si el Comité Ejecutivo 2009-2013 desea recuperar la confianza, credibilidad y legitimidad, deberá trabajar por unir las diferentes corrientes, formas de pensar y las mejores propuestas de las diferentes planillas, para cumplir con la gran responsabilidad que les han ordenado los trabajadores que confiaron en ellos, por nuestra parte, lo que deseamos es recuperar la dignidad y el poder adquisitivo del trabajador administrativo universitario, ante otras universidades, así como superar el nivel de pobreza de nuestros salarios, para ello contamos con estudios avanzados de los diferentes compromisos que asumimos, mismos que ponemos a la disposición para el beneficio equitativo de la comunidad trabajadora, como fue nuestro compromiso, en este proceso de campaña.

Esperamos que el triunfo no los ensorberbesca y que con humildad, respeto, honestidad, trabajo, calidad, compromiso, transparencia y rendición de cuentas, entre otros valores, trabaje el actual Comité, así como tenga la capacidad de convocar a trabajadores y dirigentes ante los retos y desafíos a los que nos estamos enfrentando, sobre todo en estos momentos de crisis económica mundial, para la cual como siempre no estábamos preparados, prueba de ello es que el gobierno federal pretende establecer un nuevo impuesto del 2%, para la pobreza, que no representa otra cosa que un IVA disfrazado que de aprobarse terminaremos pagando todos y como ya lo hemos demostrado en el estudio de pobreza y comparativo de tabuladores, nuestros salarios se encuentran en grado de pobreza y son los mas bajos en comparación con otras universidades, de aprobarse el nuevo impuesto ¿nos impactará a nosotros el beneficio? y ¿cual es la posición del actual Comité al respecto?

Elecciones 2009-2013

De un padrón de 2310 trabajadores el 86.8% votaron, el 13.2% no votó, el 1% de los votos se anularon, el 30.46% de los votos (704) favorecieron a la Planilla Amarilla y el 69.53% de los votos (1606) no le favorecieron.

Finalmente la mayoría de los trabajadores decidieron elegir a la Planilla Amarilla, atrás quedan los anhelos del cambio, de la renovación, de los principios, de los valores, de la responsabilidad social,  del respeto, de la honestidad, de la transparencia, de la rendición de cuentas, de la retabulación, del respeto a los estatutos y a las disposiciones establecidas respecto a la asamblea general, etc., a menos que el Comité Ejecutivo 2009-2013 cumpla con ellos.

Ahora seamos pacientes, contamos con cuatro años para que el nuevo Comité Ejecutivo cumpla, ya que algunos trabajadores han decidido finalmente, elegir a la Planilla Amarilla y aunque para el 69.53% de los trabajadores signifique mas de lo mismo; el 30.47% de los votos decidió a su favor.

Esperamos que no haya preferencias para el selecto grupo que la eligieron, ni represalias en contra de quienes decidimos libremente en base a nuestros derechos apoyar a otras planillas.

Como fue nuestro compromiso, seguiremos trabajando a favor de los trabajadores administrativos universitarios, seguiremos en contacto y muchas gracias a todos aquellos que votaron por nosotros.

Atentamente.